工會(huì)代表大會(huì)（TUC）警告稱，在英國就業(yè)法中有關(guān)在工作中使用人工智能的“巨大差距”。
　　TUC表示，可以“通過算法雇用和解雇工人”，并且需要新的法律保護(hù)。
　　它要求進(jìn)行的更改是一項(xiàng)法律權(quán)利，即由人來審查任何“高風(fēng)險(xiǎn)”決定。
　　TUC秘書長弗朗西斯·奧格雷迪（Frances O'Grady）表示，在工作中使用AI只是“道路上的叉子”。
　　“工作中的人工智能可以用來提高生產(chǎn)力和工作生活。但是它已經(jīng)被用來為工作人員做出改變生活的決定，例如誰被錄用和被解雇。
　　她警告說：“沒有公平的規(guī)則，在工作中使用AI可能會(huì)導(dǎo)致廣泛的歧視和不公平的對(duì)待，尤其是對(duì)于那些工作不安全和零工經(jīng)濟(jì)的人?！?br /> 　　許多工作場(chǎng)所已經(jīng)將自動(dòng)化決策用于簡單任務(wù)。例如，Uber通過計(jì)算機(jī)自動(dòng)將駕駛工作分配給其駕駛員，而眾所周知，亞馬遜使用AI監(jiān)控系統(tǒng)來監(jiān)視其倉庫中的員工。
　　在招聘過程的第一階段，許多公司已經(jīng)使用了無人監(jiān)督的自動(dòng)化系統(tǒng)來縮小領(lǐng)域。
　　但是隨著AI變得越來越復(fù)雜，人們擔(dān)心它會(huì)被賦予更嚴(yán)肅，高風(fēng)險(xiǎn)的決策，例如分析那些績效指標(biāo)以弄清楚誰應(yīng)該最先晉升或被放任。
　　由于自動(dòng)決策，TUC報(bào)告警告說，即使涉及人員，這種情況也可能發(fā)生。
　　人力資源中介
這組作者寫道：“一個(gè)人可能承擔(dān)一些正式的任務(wù)，例如處理文件，但是在決定中該人的代理是最小的?！?br /> 　　“有時(shí)候，人類的決策在很大程度上是虛幻的，例如，人類最終只是以某種形式正式參與了決策，而該決策如何處理機(jī)器的輸出。”
　　TUC的報(bào)告是在雇傭權(quán)律師和AI法律顧問的幫助下撰寫的，該報(bào)告指出，近年來，法律未能跟上AI的快速發(fā)展。
　　工會(huì)呼吁：
　　雇主有義務(wù)在工作中使用“高風(fēng)險(xiǎn)”或“侵入性”人工智能咨詢工會(huì)
　　擁有人工審查決定的合法權(quán)利
　　具有“關(guān)閉”工作權(quán)且不希望接聽電話或電子郵件的合法權(quán)利
　　修改英國法律以防止算法歧視
　　近年來，通過算法進(jìn)行區(qū)分已得到了充分的文獻(xiàn)證明，通常是使用無法解決種族偏見的系統(tǒng)的無意副作用。
　　一個(gè)備受矚目的例子是面部識(shí)別技術(shù)，該技術(shù)過去經(jīng)過培訓(xùn)，比其他背景的人更容易識(shí)別白臉。這些問題導(dǎo)致IBM去年放棄了對(duì)該技術(shù)的某些努力，將其標(biāo)記為“有偏見”。
　　TUC還指出了最近關(guān)于Uber Eats送貨司機(jī)的指控的報(bào)道，他們聲稱他們被開除是因?yàn)槊娌孔R(shí)別軟件無法識(shí)別他們的面孔。
　　受影響的司機(jī)聲稱，這導(dǎo)致司機(jī)的評(píng)級(jí)為100％，并因未能完成身份證檢查而被解雇數(shù)千人。Uber否認(rèn)了這一說法，他說，在將驅(qū)動(dòng)程序從其平臺(tái)上刪除之前，始終要進(jìn)行人工審查。
　　TUC報(bào)告的作者，來自Cloisters律師事務(wù)所的Robin Allen和Dee Masters說，雖然AI可能是有益的，但“以錯(cuò)誤的方式使用它可能會(huì)異常危險(xiǎn)”。
　　兩人在聯(lián)合聲明中說：“機(jī)器已經(jīng)在做出重要的決定?！?br /> 　　“法律體系需要通過我們建議的精心設(shè)計(jì)的法律改革來確保問責(zé)制，透明度和準(zhǔn)確性。有清楚的紅線，如果不使工作變得非人性化就不能越過。”美國國家航空航天局將于4月初駕駛Ingenuity Mars直升機(jī)